Por qué hay que cambiar el Proceso Actual de Publicación Académica
Por que hay que modificar la desarticulada industria editorial académica y dar prioridad a la investigación.
La industria actual de las publicaciones científicas es una de las más lucrativas del mundo. En 2018, solo el mercado mundial de publicaciones STM se estimó en 25.700 millones de dólares, y eso solo representa una parte del mercado. El modelo de negocio de la industria tiene mayores márgenes de beneficio que cualquier otra industria en la historia.
Además, el mercado actual es muy oligopolístico, ya que las cinco principales editoriales acaparan entre el 50% y el 70% de todas las publicaciones. Durante años, los costes de las revistas han aumentado a un ritmo mucho mayor que el índice de precios al consumo. Por ejemplo, en los últimos años, las bibliotecas de los centros de investigación han experimentado aumentos del 4 al 7% en el coste de las revistas anualmente. Teniendo en cuenta que el coste de la infraestructura de gestión de la información disminuye con la ley de Moore y que la mayoría de los gastos editoriales son pagados por la comunidad investigadora, el aumento de los precios se debe a que el status quo oligopolístico está flexionando sus músculos dentro de la industria editorial.
Además de la naturaleza oligopólica del sector, hay una serie de problemas agudos que afectan al espacio actual de la publicación académica. Explorémoslos ahora con más detalle.
El Largo y Sesgado proceso de la Revisión por Pares
Los problemas prevalecen en el núcleo mismo de la industria de la publicación científica, empezando por el proceso de revisión por pares. Los manuscritos son evaluados por expertos en la materia, revisados y mejorados por los autores, y finalmente aceptados para su publicación. Este es el proceso a través del cual se asignan las subvenciones, se publican los artículos, se promocionan los académicos y se ganan los premios Nobel. Así pues, el problema está claro. Dado que los revisores compiten por el mismo reconocimiento y los mismos recursos, la revisión por pares está condenada a sufrir un sesgo.
No es ningún secreto que el mundo académico también sufre un problema de diversidad. Aunque en los últimos tiempos hemos visto muchas iniciativas orientadas a abordar los problemas de diversidad en el sector, lamentablemente estos esfuerzos aún no han tenido éxito. De hecho, el 33% de las universidades del Reino Unido están retrocediendo en cuanto al número de mujeres que ocupan puestos de trabajo. Lo que significa que los círculos académicos siguen estando mayoritariamente poblados por hombres, ¡hombres blancos, eso sí!
En 2015, un estudio dirigido por los investigadores canadienses Gita Ghiasi, Vincent Lariviere y Cassidy R. Sugimoto reveló que las mujeres investigadoras en el campo de la ingeniería tenían menos probabilidades de que sus trabajos fueran citados. Dado que la reputación de una revista académica, así como el número de citas, se utilizan para determinar la destreza de un investigador, puedes ver por qué este es un resultado injusto no solo para las mujeres y las minorías, sino para toda la comunidad científica.
La fase de revisión por pares, además de ser parcial, puede ser un proceso bastante largo y prolongado. A pesar de los avances tecnológicos, el tiempo que transcurre desde el envío hasta la publicación sigue dependiendo en gran medida del factor humano. Una vez que una revista recibe un manuscrito, un editor tiene que examinar el trabajo y asignarlo a los revisores. Luego, si el proceso de transición entre autores, editores y revisores es satisfactorio, el manuscrito se marca para su publicación. Sin embargo, esto no significa que el trabajo se publique inmediatamente. Sólo significa que está previsto que se publique en la edición impresa a medida que haya espacio disponible. Dependiendo de la revista, el tiempo de publicación varía significativamente, pero el tiempo medio es de 12 meses. Cuando una revista rechaza un manuscrito de investigación, los autores tienen que volver a enviarlo a otra revista y reanudar el proceso. Desgraciadamente, el sesgado y prolongado proceso de revisión por pares no es el único problema al que se enfrenta el sector editorial académico.
El Extravío de los Derechos de Autor
En cualquier otra industria, el creador cobra por su trabajo. Los músicos cobran por sus canciones, los artistas por sus obras de arte y los autores por sus libros. Sin embargo, el mismo ideal no se refleja en la industria de la publicación académica.
Por lo general, se exige a los investigadores que cedan los derechos de autor de sus investigaciones (investigaciones que a menudo requieren millones de dólares de dinero público para su realización) al editor de la revista. Su trabajo se cede de forma permanente y gratuita a los editores, que obtienen un margen de beneficio mayor que el de cualquier otra industria. Las editoriales académicas alegan que esto es necesario para proteger los derechos de los autores y coordinar los permisos de reimpresión u otros usos, pero muchos autores consideran que este método no es adecuado. En teoría, el permiso para utilizar el propio manuscrito se concede a cambio de los servicios prestados, como la edición, la revisión por pares, la publicación y la publicidad. Sin embargo, gran parte de los costes de edición y revisión por pares ya se pagan o se realizan de forma voluntaria por la comunidad investigadora.
Además, tenemos a la comunidad científica, a la que a menudo se le cobran cientos de dólares para acceder a estudios de hace décadas. Mientras que los científicos están fuera del mercado, las universidades y los hospitales deben pagar millones de dólares al año para acceder a documentos producidos hace décadas, documentos que fueron financiados por el Gobierno, u otras subvenciones benéficas, con un gran gasto.
Además, al igual que la edición tradicional, la publicación académica se preocupa principalmente de proteger la expresión de las obras, no las ideas expresadas, que no son susceptibles de ser protegidas por derechos de autor. Esto crea un panorama en el que es ilegal copiar o reproducir una obra sin permiso, pero aceptable tomar prestadas las ideas propias parafraseando. Y a los investigadores les preocupa más que otros tomen prestadas sus ideas (o utilicen su investigación) sin darles crédito, no los propios trabajos. También debe respetarse la integridad del estudio, lo que significa que las revistas académicas no deben alterar los trabajos de investigación con fines de lucro.
Para que te hagas una idea de lo defectuosa que es esta industria, te imploro que leas las historias de Aaron Swartz, más conocido como el Robin Hood de la ciencia, que fue llevado a la muerte por intentar cambiar el sistema de publicaciones académicas, y de Alexandra Elbakyan, la investigadora que se enfrentó a una demanda multimillonaria por hacer públicos ilegalmente casi todos los artículos científicos publicados.
La Proliferación de revistas de Baja Calidad
La aparición y proliferación de revistas de baja calidad también ha tenido un impacto significativo en la industria de la publicación académica. Si su investigación era rechazada por una revista de primera línea, siempre podía acudir a una de menor perfil. Sin embargo, esto es un arma de doble filo, ya que el número de estudios tan defectuosos que deben ser retirados ha aumentado enormemente en los últimos años. Curiosamente, las revistas más importantes retiran más artículos que sus homólogas de menor perfil.
Según la lista de Beall, el número de revistas depredadoras se duplica cada dos años, y el número de artículos que aparecen en ellas se ha disparado, alcanzando más de medio millón de artículos de baja calidad al año. Esta tendencia está impulsada por el aumento del 2-3% anual del número de investigadores que necesitan publicar sus artículos para acceder a subvenciones, obtener reconocimiento y obtener premios para avanzar en sus carreras.
Mientras que muchos espectadores relacionan el inadecuado sistema de publicación académica con el elevado número de revistas de baja calidad, algunos críticos van más allá y culpan al actual sistema de publicación de revistas de frenar el progreso científico. Señalan a un puñado de editores científicos que moldean la evolución de la ciencia en función de sus intereses financieros, lo que les otorga una importante posición de poder. Muchos creen que la influencia del statu quo en la industria editorial está dirigiendo lo que los científicos eligen para estudiar, lo que a su vez tiene un impacto negativo en la evolución de la ciencia.
Los medios científicos favorecen los resultados nuevos, espectaculares o controvertidos. En este sentido, los científicos adaptan su trabajo en consecuencia, sabiendo qué tipo de artículos tienen más probabilidades de ser publicados. Esta situación es similar a la que afronta el sector editorial tradicional: las fake news y la degradación del periodismo. La autenticidad de la información es un problema que afecta a muchas empresas y a nuestra sociedad en general, tanto en los medios impresos como en los digitales. En las redes sociales, la situación es aún más sombría: las noticias pueden difundirse a un ritmo tan rápido que la información distorsionada, inexacta o falsa puede ganar un impulso, causando potencialmente impactos en el mundo real, en cuestión de minutos, para millones de usuarios.
Los Altos Costes asociados al Acceso a los Resultados Científicos
Desde hace muchos años, los investigadores y las instituciones científicas han intentado remodelar la publicación de revistas académicas revisadas por pares mediante la creación de revistas digitales de acceso abierto. Sin embargo, los elevados costes de desarrollo, mantenimiento y funcionamiento de los servicios e infraestructuras necesarios han dificultado la continuidad y longevidad de las operaciones. Aproximadamente el 50% de las revistas de acceso abierto sobreviven a largo plazo. Además, los autores sufren directamente los elevados costes de publicación (entre 3.000 y 5.000 dólares por publicación), lo que impide la presentación de manuscritos a los investigadores con menos recursos.
Aparte de los costes de publicación, otro problema para las bibliotecas son los paquetes de suscripción que agrupan cientos de revistas de calidad muy diversa. La agrupación es una estrategia utilizada por los editores para vender revistas a las que pocas bibliotecas se suscribirían si las seleccionaran individualmente. Las bibliotecas no pueden elegir revistas específicas y rechazar otras. En consecuencia, para obtener las revistas deseadas, también deben aceptar revistas de baja calidad con pocos lectores.
Durante demasiado tiempo, el sesgado y prolongado proceso de revisión por pares, junto con el extravío de los derechos de autor y la proliferación de revistas de baja calidad han alejado el poder de los investigadores y lo han puesto firmemente en manos de un número selecto de editores. Hay que cuestionar el carácter oligopolístico de la industria. Es hora de dar poder al individuo, restaurar la integridad del sector de la publicación académica y, lo que es más importante, devolver los beneficios del descubrimiento científico a la sociedad en general.
